Dot.: Postępowania o udzielenie zamówienia: „Wykonanie dróg, sieci i instalacji związanych z obsługą nowego terminala - Droga do radaru wraz z placem manewrowym”.

Port Lotniczy Gdańsk Sp. z o.o. przekazuje odpowiedzi na pytania, które wpłynęły od Wykonawców w przedmiotowym przetargu.

Pytanie 1.
Czy zamawiający zgodnie z Ustawą (Prawo Zamówień Publicznych) z dnia 29.01.2004 rozdz.2 Art.30 opisując przedmiot zamówienia za pomocą cech technicznych i jakościowych przy przestrzeganiu Polskich Norm przenoszących normy zharmonizowane wymaga ze względu na isnienie wód gruntowych i konieczności utrzymania 100% szczelności kanału, żeby na w/w zadaniu, rury i kształtki, stosowane do budowy kanalizacji grawitacyjnej posiadały szczelność na złączach 2,4 bara, gwarantowaną przez Aprobatę Techniczną IBDiM. Aprobata Techniczna IBDiM rozszerza zakres cech technicznych i jakościowych opisu przedmiotu zamówienia zgodnie z Ustawą o wyrobach budowlanych z dnia 16.04.2004 Rozdz.1, Art. 9, Pkt.1.
Odpowiedź:
Nie.

Pytanie 2.
Czy zamawiający dopuszcza zastosowanie rur kamionkowych posiadających dopuszczenia do stosowania na terenach lotnisk i pod pasami startowymi zgodnie z orzeczeniem przydatności do stosowania na terenach lotnisk wydanym przez Instytut Techniczny Wojsk Lotniczych? Dopuszczenia te zostały potwierdzone Aprobatą Techniczną uzyskaną, zgodnie z ustawą z dnia 16.04.2004 o wyrobach budowlanych (Rozdz.1, Art.9, Pkt.1), ze względu na ich specyficzne właściwości użytkowe, różniące się istotnie od właściwości określonej w Polskiej Normie PN EN 295.
Odpowiedź:
Nie.

Pytanie 3.
Czy zamawiający wymaga zastosowania materiałów w systemach kanalizacji sanitarnej posiadających parametry wytrzymałościowe nie zmienne w czasie tj. minimum okres żywotności na poziomie 100 lat gwarantowane poprzez Aprobatę Techniczną IBDiM
Odpowiedź
Nie.

Pytanie 4.
Dotyczy robót wod-kan. Proszę o interpretację zapisu w opisie do dokumentacji: ”rurociągi układać na podsypce ze żwiru 65/32 w otulinie z poliestru i podsypce piaskowej o miąższności 15cm”:
- jaka jest grubość warstwy żwiru
- potwierdzenie frakcji żwiru 65/32
- parametry i wymiary otuliny z poliestru
Odpowiedź:
- grubość warstwy podsypki 15cm
- podsypka musi spełniać wymagania: nie może zawierać ostrych kamieni lub innego łamanego materiału, oraz nie powinny w niej występować cząstki o wymiarach powyżej 20mm
- "parametry i wymiary otuliny z poliestru" - dotyczy rur GRP wykonanych z żywic poliestrowych, należy stosować rury zgodnie ze specyfikacją

Pytanie 5.
W opisie technicznym podano, że „Przewody Ø250 i Ø200 należy wykonać z rur kanalizacyjnych kielichowych PVC o sztywności obwodowej SN8 z rdzeniem twardym (oznaczenie materiałów na poszczególnych odcinkach przedstawiono na profilach sieci)” a „Pozostałe wykonać z rur poliestrowych wzmacnianych GRP bezciśnieniowych klasy PN 1 SN 10000.” Z profili wynika, że część kanałów Ø250 należy wykonać z rur GRP
(rys 373W_PL_RA_S_03), a część kanałów Ø400 i Ø600 z PVC (rys 373W_PL_RA_S_05). Z przedmiaru wynika, że wszystkie kanały Ø200 należy wykonać z rur PVC SN8, a wszystkie kanały Ø250, Ø400 i Ø600 należy wykonać z rur GRP PN6 SN1. Prosimy o dokładne określenie rodzaju materiałów do wykonania kanałów rurowych i wyjaśnienie rozbieżności.
Odpowiedź:
Materiał z którego mają być wykonane poszczególne kanały jest określony na profilach sieci kanalizacyjnej. Dokładny opis materiału znajduje się w opisie technicznym.

Pytanie 6.
Jakiego kanału sanitarnego (materiał, usytuowanie, ciśnienie robocze) dotyczy inspekcja telewizyjna ujęta w przedmiarze?
Odpowiedź:
Wszystkich kanałów od średnicy 200mm do średnicy 600mm wykonanych zarówno z PCV jak i GRP.

Pytanie 7.
Zgodnie z subklauzulą 1.8 Wykonawca składa następujące oświadczenie: „Wykonawca oświadcza, że zapoznał się z Dokumentacją Projektową, Terenem Budowy i zweryfikował ich kompletność, dokładność i wystarczalność dla wykonania Robót i Dokumentów Wykonawcy oraz potwierdza taką kompletność, dokładność i wystarczalność Dokumentacji Projektowej dla wykonania Robót i Dokumentów Wykonawcy. Wykonawca akceptuje, że nie będą mu przysługiwały jakiekolwiek roszczenia i zrzeka się wyraźnie wszystkich ewentualnych roszczeń przeciwko Zamawiającemu z tytułu wszelkich pomyłek, niedokładności, rozbieżności lub braków lub innych wad Dokumentacji Projektowej, w tym roszczeń o wypłatę jakichkolwiek zwiększonych Kosztów lub płatności w dodatku do Ceny Kontraktowej, lub roszczeń o przedłużenie Czasu na Ukończenie wskutek takich pomyłek, niedokładności, rozbieżności lub braków lub innych wad Dokumentacji Projektowej”.

Zwracamy uwagę, że Wykonawca nie ma obowiązku sprawdzania rzetelności i prawidłowości rozwiązań przyjętych w dokumentacji projektowej. Zgodnie z art. 651 kc, jeżeli dostarczona przez inwestora dokumentacja, teren budowy, maszyny lub urządzenia nie nadają się do prawidłowego wykonania robót albo jeżeli zajdą inne okoliczności, które mogą przeszkodzić prawidłowemu wykonaniu robót, wykonawca powinien niezwłocznie zawiadomić o tym inwestora. Na gruncie tego przepisu Sąd Najwyższy, w wyroku z dnia 27 marca 2000 r. w sprawie III CKN 629/98, wskazał jednoznacznie, iż został w nim nałożony na wykonawcę robót budowlanych obowiązek niezwłocznego zawiadomienia inwestora o tym, że dostarczona dokumentacja, teren budowy, maszyny lub urządzenia nie nadają się do prawidłowego wykonania robót, a także o tym, że wystąpiły inne okoliczności mogące przeszkodzić prawidłowemu wykonaniu robót. Natomiast z brzmienia art. 651 k.c. nie sposób wyprowadzić wniosku, iż wykonawca ma obowiązek dokonywać w każdym przypadku szczegółowego sprawdzenia dostarczonego projektu w celu wykrycia jego ewentualnych wad. Wykonawca robót budowlanych nie musi bowiem dysponować specjalistyczną wiedzą z zakresu projektowania; musi jedynie umieć odczytać projekt i realizować inwestycję zgodnie z tym projektem oraz zasadami sztuki budowlanej. Obowiązek nałożony na wykonawcę przez art. 651 k.c. należy rozumieć w ten sposób, że musi on niezwłocznie zawiadomić inwestora o niemożliwości realizacji inwestycji na podstawie otrzymanego projektu lub też o tym, że realizacja dostarczonego projektu spowoduje powstanie obiektu wadliwego. W tym ostatnim przypadku chodzi jednak tylko o sytuacje, w których stwierdzenie nieprawidłowości dostarczonej dokumentacji nie wymaga specjalistycznej wiedzy z zakresu projektowania.

W konsekwencji ww. oświadczenie nakłada na wykonawców obowiązek wykraczający poza przepisy kc oraz ugruntowane orzecznictwo.

Dodatkowo SIWZ zakłada (Rozdział II ust. 6), że Wykonawca zrzeka się wszelkich roszczeń związanych z szeroko pojętymi błędami w dokumentacji projektowej. To stanowi o wyraźnym przerzuceniu odpowiedzialności za błędy w dokumentacji na wykonawców, co nie znajduje żadnego odzwierciedlenia w obowiązujących przepisach.

Powyższe stanowisko znajduje także odzwierciedlenie w orzecznictwie KIO (np. w wyroku w sprawie KIO/UZP 184/10):
„Nie jest dopuszczalne i możliwe zawarcie z góry w SIWZ i we wzorze umowy, zastrzeżenia, iż umowa obejmuje zakres prac, który obojętnie z jakich przyczyn został pominięty na etapie projektowania lub też obejmuje bez obustronnego porozumienia zakres wszelkich prac dodatkowych czy zamiennych, wynikający z ujawnionych w trakcie budowy wad projektu oraz wynikających ze znacząco odmiennych warunków geologiczno - gruntowych, niż zakładane przy opracowaniu dokumentacji projektowej. Taki rozszerzony zakres zamówienia i postanowienia umowy byłyby nieważne z mocy art. 140 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z art. 58 § 1 KC, jako wykraczające poza określenie przedmiotu zamówienia w SIWZ. Prace nieprzewidziane w dokumentacji projektowej nie stanowią przedmiotu zamówienia, objętego ceną oferty.”

W powyższym wyroku Izba stwierdziła, iż:
a) „Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za błędy w dokumentacji. Odpowiedzialność przedmiotowa ciąży na projektancie, z którym Zamawiający podpisał umowę na sporządzenie dokumentacji projektowej. Jeśli Zamawiający chciał nałożyć odpowiedzialność za dokumentację na wykonawcę winien przeprowadzić postępowanie, którego przedmiotem będzie „zaprojektuj i wybuduj”;
b) Wykonawca może przyjąć na siebie odpowiedzialność szerszą, niż wynikająca z przepisów prawa, jednakże może przyjąć odpowiedzialność w zakresie nienależytego wykonania, a nie odpowiedzialność za błędy podmiotów trzecich;
c) wykonawca nie może skalkulować w cenie oferty ryzyka odmiennych warunków geologicznych w zakresie rodzaju gruntu i w zakresie prowadzenie prac geologicznych;
d) Zakres przedmiotu zamówienia objęty dokumentacją projektową stanowi podstawę skalkulowania ceny oferty;
e) Ryczałt nie może obejmować tego, czego zamawiający nie przewidział w dokumentacji projektowej, a także tego, czego nie można było przewidzieć na etapie przygotowania oferty, są to bowiem przesłanki do udzielenia zamówienia w trybie art. 67 ust. 5 ustawy PZP na roboty dodatkowe”.

Mając powyższe na względzie, Prosimy o modyfikację:
a) subklauzuli 1.8 projektu umowy w następujący sposób:
„Wykonawca oświadcza, że zapoznał się z Dokumentacją Projektową, Terenem Budowy i zweryfikował ich wystarczalność dla wykonania Robót i Dokumentów Wykonawcy oraz potwierdza taką wystarczalność Dokumentacji Projektowej dla wykonania Robót i Dokumentów Wykonawcy.”
b) Rozdziału II ust. 6 SIWZ poprzez usunięcie zdania 2.
Odpowiedź:
Zgodnie z art. 38 pzp wykonawca może zwrócić się do zamawiającego o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia a Zamawiający zobowiązany jest wyjaśnień udzielić. W tekście przedstawionym przez wykonawcę powyżej brak jest jakiegokolwiek pytania i prośby o wyjaśnienie, stąd też zamawiający nie traktuje powyższego jako żądanie wyjaśnień. Procedura opisana w art. 38 nie jest sposobem negocjacji między zamawiającym i wykonawcami treści specyfikacji. Zgodnie z pzp to zamawiający ustala treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a uwzględnianie oczekiwań poszczególnych wykonawców co do treści SIWZ mogłoby być potraktowane jako przejaw nierównego traktowania wszystkich wykonawców

Pytanie 8.
Prosimy o wyjaśnienie, z jakiego powodu Zamawiający usunął z subklauzuli 2.1 uprawnienie Wykonawcy do roszczenia o przedłużenie Czasu na Ukończenie i dodatkowego kosztu w przypadku, gdy Zamawiający zaniecha swego obowiązku i nie przekaże w terminie dostępu do Placu Budowy? Zamawiający nałożył na Wykonawcę obowiązek wykonania przedmiotu zamówienia w określonym terminie, a jego naruszenie obwarował sankcjami w postaci m.in. kary umownej. Naruszenie obowiązku przekazania placu budowy przez Zamawiającego powinno co najmniej uprawniać Wykonawcę do roszczenia o dodatkowy czas i koszt. Modyfikując w ten sposób klauzulę 2.1 warunków umownych Zamawiający narusza równowagę stron umowy.
Prosimy o odpowiedź inną niż „Zmawiający nie zamierza zmienić zapisów SIWZ w powyższym zakresie”, która w istocie nie stanowi wyjaśnienia.
Odpowiedź:
Powodem nie zamieszczenia w subklauzuli 2.1 postanowień o roszczeniach przysługujących wykonawcy jest oczywisty zamiar zamawiającego nie zawierania z wykonawca umowy, w której modyfikowano by w powyższym zakresie przepisy prawa cywilnego i innych postanowień umowy

Pytanie 9.
Zamawiający wymaga aby Wykonawca najpóźniej 14 dni od dnia zawarcia umowy Wykonawca przedłożył Harmonogram w układzie rzeczowym i finansowym – harmonogram będzie uwzględnił terminy wykonania zakresów robót określonych w SIWZ jako kamień milowy. W SIWZ Zamawiający nie określił kamieni milowych. Prosimy o wyjaśnienie.
Odpowiedź
W zamówieniu nie przewiduje się kamieni milowych w rozumieniu Warunków Umownych

Pytanie 10.
Prosimy o przesłanie brakującego przedmiaru na roboty teletechniczne.
Odpowiedź:
Zamawiający przekazał Wykonawcom treść brakującego przedmiaru wraz z modyfikacją SIWZ w dniu 13 lipca 2011 roku. Treść przedmiaru dostępna jest na stronie WWW Zamawiającego.

Pytanie 11.
Prosimy o przesłanie brakującego przedmiaru na roboty elektryczne. Zamawiający udostępnił tylko zestawienie materiałów.
Odpowiedź:
Zamawiający przekazał Wykonawcom treść brakującego przedmiaru wraz z modyfikacją SIWZ w dniu 13 lipca 2011 roku. Treść przedmiaru dostępna jest na stronie WWW Zamawiającego.

Pytanie 12.
Prosimy o przesłanie kopii aktualnego pozwolenia na budowę.
Odpowiedź:
Zamawiający niniejszym udostępnia treść Decyzji o pozwoleniu na budowę na stronie WWW w celach informacyjnych.

Pytanie 13.
Wykonawca zobowiązany jest do uwzględnienia w swojej ofercie kosztów związanych z kompleksowym wykonaniem Przedmiotu zamówienia, w tym także szkoleń osób wskazanych przez Zamawiającego. Jakie szkolenia Zamawiający ma na myśli ? Ile osób Zamawiający planuje przeszkolić?
Odpowiedź:
Zamawiający nie zamierza szkolić na koszt Wykonawcy swoich pracowników.

Pytanie 14.
Proszę o wyjaśnienie, czy zbiornik retencyjny podziemny jest też przedmiotem przetargu. Brak w dokumentacji wykonawczej na wykonanie tego zbiornika, a w dokumentacji wod-kan i drogowej na planszach jest zapis „wg oddzielnego opracowania”
Odpowiedz.
Wykonanie zbiornika retencyjnego nie wchodzi w zakres Zamówienia.

Prosimy o niezwłoczne potwierdzenie faktu otrzymania niniejszego pisma na numer faksu: +48 58 345 22 83.

Z poważaniem

Piotr Szturmowski
Przewodniczącej Komisji Przetargowej