Dotyczy:
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego p.n.:
„Wykonanie oświetlenia osiowego (dla warunku widzialności RVR <= 350m) na drogach kołowania i płytach postojowych w Porcie Lotniczym Gdańsk im. Lecha Wałęsy”

Port Lotniczy Gdańsk Sp. z o.o. przekazuje odpowiedzi na pytania dotyczące Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz załączników do Specyfikacji w związku z prowadzonym postępowaniem przetargowym na „Wykonanie oświetlenia osiowego (dla warunku widzialności RVR <= 350m) na drogach kołowania i płytach postojowych w Porcie Lotniczym Gdańsk im. Lecha Wałęsy”
Pytanie 1
Oferent, w związku z zapisem § 2 ust 1 Aktu umowy, zwraca się z zapytaniem dotyczącym sytuacji, gdy z przyczyn niezależnych od Wykonawcy termin 31.07.2015 r. okaże się nie możliwy do dotrzymania jeszcze przed podpisaniem Umowy. Wobec tego, że procedura wybrania wykonawcy do realizacji może się przedłużać oraz z uwagi na treść Klauzuli 2.1. Warunków Umowy, która ustanawia aż 14 dni od podpisania Umowy na przekazania przez Zamawiającego placu budowy, Oferent wnosi o zmianę zapisu § 2 ust 1 Aktu umowy
w następujący sposób:
Odpowiedź:
Zmianie ulega wzór Aktu Umowy w ten sposób, że Wykonawca zobowiązany będzie do wykonania przedmiotu Umowy w terminie 12 tygodni od przekazania przez Zamawiającego placu budowy.

Pytanie 2
Oferent wnosi o zmianę wartości kary umownej wskazanej w ostatnim akapicie Klauzuli 1.8. „Opieka nad dokumentami i ich dostarczenie”. Obecna wartość jest zbyt wygórowana i nie adekwatna do wymagania umownego. Karę taka należy zmniejszyć do poziomu 500 zł za każdy dzień opóźnienia lub pozostawić 5000 zł ale za każdy przypadek a nie dzień opóźnienia. Ponadto Oferent wnosi o wprowadzenie limitu kar opisanych w omawianej klauzuli do łącznej kwoty 100.000 zł.
Odpowiedź: zamawiający nie zamierza zmieniać specyfikacji w powyższym zakresie

Pytanie 3
Oferent wnosi o zmianę terminu na dostarczenie zabezpieczenia wskazanego w Klauzuli 4.2.: „Zabezpieczenie wykonania”. Oferent mianowicie wnosi aby Wykonawca miał możliwość przedłożenia wymaganego zabezpieczenia w terminie 7 dni od podpisania Umowy.
Odpowiedź: zamawiający nie zamierza zmieniać specyfikacji w powyższym zakresie
Pytanie 4
Oferent wnosi o dodanie do Klauzuli 4.2. ust. 4 „zabezpieczenie wykonania” zapisu, że
do wezwania kierowanego do Gwaranta o wypłaty z gwarancji, Beneficjent zobowiązany jest dołączyć pisemne wezwanie skierowane do Wykonawcy wzywające Wykonawcę
do zapłaty lub należytego wykonania innych zobowiązań wynikających z Umowy.
Oferent wskazuje, że przedmiotowe wezwanie jest niezbędne, aby Wykonawca miał możliwość wykonania zobowiązania umownego przed skorzystaniem przez Zamawiającego z gwarancji oraz miał świadomość z jakiego tytułu Zamawiający będzie chciał skorzystać z gwarancji. Wskazana klauzula jest tylko warunkiem formalnym, aktem należytej staranności wymaganej od stron, nie zmienia natomiast zasady, że gwarancja pozostaje bezwarunkowa i płatna na pierwsze żądanie.
Odpowiedź: zamawiający nie zamierza zmieniać specyfikacji w powyższym zakresie

Pytanie 5
Wykonawca wnosi o wyjaśnienie co oznacza - w Klauzuli 4.2 ust. 7 „zabezpieczenie wykonania" w Warunkach Szczególnych – obowiązek utrzymania zabezpieczenia
w określonej do dnia wystawienia Świadectwa Przejęcia i odpowiednio do upływu okresu rękojmi? Czy Zamawiający oczekuje, że gwarancja będzie odnawialna, uzupełniana
w przypadku skorzystania z gwarancji i obniżenia wartości zabezpieczenia poniżej 10% (lub 3% w okresie rękojmi) wartości zabezpieczenia? Wykonawca wyjaśnia,
że uzupełnianie zabezpieczenia jest niedopuszczalne w myśl przepisów art. 150 ust. 2 ustawy pzp (które w drodze analogii należy stosować w tym wypadku), zgodnie z którym maksymalne zabezpieczenie można ustalić w maksymalnej wartości do 10% ceny całkowitej podanej w ofercie. Uzupełnianie zabezpieczenia powodowałoby natomiast realny wzrost zabezpieczenia ponad określoną ustawą wartość. Uzupełnianie zabezpieczenia powoduje też znaczne ograniczenia lub wręcz uniemożliwia uzyskania gwarancji ubezpieczeniowej lub bankowej, z której wynikałby obowiązek uzupełniania zabezpieczenia w celu utrzymania go na określonym poziomie przez cały okres zabezpieczenia. Powoduje to w konsekwencji znaczne ograniczenie w możliwości złożenia gwarancji ubezpieczeniowej/bankowej, a zgodnie z art. 148 pzp wykonawca ma prawo do wyboru określonej formy zabezpieczenia, który nie może być ograniczany przez stawianie wymogów co do zabezpieczenia poza formą pieniężną. Z tego powodu Wykonawca wnosi o wykreślenie ust. 7 w Klauzuli 4.2 jako wprowadzającego w błąd, nieprecyzyjnego i sugerującego niezgodność z art. 148-150 ustawy pzp.
Odpowiedź: do niniejszego postępowania nie mają żadnego zastosowania ani przepisy pzp, ani też jakiekolwiek orzecznictwo oparte na tej ustawie. Wskazany zapis daje wykonawcom możliwość przedstawiania dokumentowego zabezpieczenia należytego wykonania zamówienia na okresy krótsze niż okres gwarancji i rękojmi z zachowaniem mechanizmu opisanego w subklauzuli 4.2, który ma powodować, że brak przedłużenia takiego zabezpieczenia na kolejny wymagany zgodnie z umową okres na 30 dni przed upływem ważności dotychczasowego zabezpieczenia uprawnia zamawiającego do skorzystania z posiadanego zabezpieczenia
Pytanie 6
Oferent wnosi o wprowadzenie limitu kar opisanych w ostatnim akapicie Klauzuli 4.4. „Podwykonawcy” do kwoty 200.000 zł.
Odpowiedź: zamawiający nie zamierza zmieniać specyfikacji w powyższym zakresie
Pytanie 7

Oferent wnosi o doszczegółowienie Klauzuli 7.9. „Gwarancja jakości Materiałów, Urządzeń i wykonawstwa wszystkich Robót” poprzez dodanie na końcu dodatkowego akapitu
o następującej treści:
Propozycja zapisu:
Strony zgodnie postanawiają o wyłączają rękojmi w zakresie licencjonowanego oprogramowania standardowego dostarczanego w ramach Przedmiotu Umowy wraz
z Urządzeniami oraz stosowania w tym zakresie warunków licencji i gwarancji jakości producenta danego oprogramowania.
Oferent wnosi o wyłączenie wprost rękojmi na oprogramowanie. Zasadność takiej zmiany znajduje odzwierciedlenie w tym, iż rękojmia zgodnie z kodeksem cywilnym świadczona jest bezpośrednio przez Wykonawcę, który w przypadku oprogramowania podmiotów trzecich nie jest w stanie jej zrealizować, bowiem nie jest uprawniony do ingerowania
w strukturę oprogramowania. Ponadto licencjobiorcy de facto nie przysługują roszczenia
z tytułu rękojmi za wady rzeczy sprzedanej, gdyż po pierwsze, w wypadku udzielenia licencji nie mamy do czynienia ze sprzedażą w rozumieniu art. 535 KC, po drugie zaś oprogramowanie nie jest rzeczą, po trzecie, przy udzielaniu licencji w żadnym wypadku nie dochodzi do sprzedaży (cesji) praw, gdyż pozostają one przy licencjodawcy. Wynika stąd wniosek, że z tytułu wad jakościowych oprogramowania nie można podnosić roszczeń opartych na rękojmi za wady rzeczy (lub prawa) sprzedanej, gdyż udzielenie licencji nie jest sprzedażą w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego, jest zaś umową od niej odrębną i specyficzną. Co za tym idzie, nie można sądzić, że program komputerowy podlega tradycyjnej sprzedaży, gdy idzie o udzielenie komuś prawa do korzystania z tego programu na wskazanym polu eksploatacji. Ponadto Oferent nie może przekazać Zamawiającemu licencji na oprogramowanie standardowe z prawem do modyfikacji. W tym zakresie może mieć zastosowanie licencja producenta przy jednoczesnym złożeniu przez Wykonawcę oświadczenia, że cały System będzie spełniał oczekiwaną przez Zamawiającego funkcjonalność.
Odpowiedź: zamawiający nie zamierza zmieniać specyfikacji w powyższym zakresie
Pytanie 8
Oferent wnosi o zmianę w Klauzuli 8.4. „Przedłużenie Czasu na Ukończenie” w pkt (e)
i zastąpienie go następującą treścią”
Propozycja zapisu:
(e) jakiekolwiek opóźnienie, utrudnienie lub uniemożliwienie, spowodowane okolicznościami niezależnymi od Wykonawcy lub spowodowanymi przez Zamawiającego, lub Personel Zamawiającego lub innych wykonawców Zamawiającego na Placu Budowy.
Zmiana taka wynika z zasady odpowiedzialności Wykonawcy określonej w art. 476 k.c.
Odpowiedź: zamawiający nie zamierza zmieniać specyfikacji w powyższym zakresie
Pytanie 9
Wykonawca wnosi o zmianę Klauzuli 8.7 [Kary umowne] w Warunkach Szczególnych wzoru umowy i zmianę pojęć „opóźnienia” na „zwłokę”. Oferent wskazuje, że wykonawca ponosi odpowiedzialność za uchybienie terminu realizacji umowy, jeżeli opóźnienie jest przez niego zawinione. Wykonawca nie może ponosi odpowiedzialności za zdarzenia, które są od niego niezależne. Wobec powyższego Oferent wnosi o zmianę w umowie „opóźnienia” na „zwłokę”. Zgodnie z zasadami kodeksu cywilnego, w szczególności
art. 476 k.c. wykonawca odpowiadać może wyłącznie za opóźnienia, za które ponosi odpowiedzialność.
Odpowiedź: zamawiający nie zamierza zmieniać specyfikacji w powyższym zakresie
Pytanie 10
Wykonawca wnosi o uzupełnienie Klauzuli 8.7 [Kary umowne] ostatni akapit w taki sposób, aby pozostawał w zgodzie z klauzulą 17.6 w zakresie ograniczenia odpowiedzialności Wykonawcy. Wykonawca proponuje zapis: „Zapłata kar umownych,
o których mowa powyżej, nie zwalnia Wykonawcy z jego zobowiązań do ukończenia Robót lub Odcinków w terminach wynikających z Umowy, ani z jakichkolwiek innych jego obowiązków, zobowiązań lub odpowiedzialności, jakie może on mieć według Umowy. Kary umowne, o której mowa powyżej, nie mają charakteru wyłącznego i Zamawiającemu przysługuje prawo dochodzenia odszkodowania na zasadach ogólnych, o ile wartość szkody przekroczy wysokość tych kar, z zastrzeżeniem ograniczenia odpowiedzialności Wykonawcy o którym mowa w zakresie określonym w klauzuli 17.6.”
Odpowiedź: zamawiający nie zamierza zmieniać specyfikacji w powyższym zakresie

Pytanie 11
Prosimy o wykreślenie podkreślonego zdania zawartego w SIWZ w załączniku nr 9 w pkt. I Wymagania ogólne:
„W razie uchybienia przez Wykonawcę obowiązkom z umów ubezpieczenia, o których mowa w niniejszym załączniku ponosi on odpowiedzialność wobec Strony poszkodowanej z tytułu odmowy lub ograniczenia przez Ubezpieczyciela należnego odszkodowania
i wypłaci on Stronie poszkodowanej kwoty, jakie byłyby należne z tytułu ubezpieczenia, gdyby Wykonawca dopełnił ciążących na nim obowiązków. Niniejszy obowiązek dotyczy
w szczególności kwot należnych Zamawiającemu z ubezpieczenia utraty zysku oraz nie podlega ograniczeniom odpowiedzialności przewidzianym w niniejszym Rozdziale.” Zamawiający nie wymaga ubezpieczenia utraty zysku.
Odpowiedź: zamawiający nie zamierza zmieniać specyfikacji w powyższym zakresie

Pytanie 12
Zgodnie z SIWZ do oferty należy dołączyć harmonogram prac. Prosimy o wyjaśnienie, jak bardzo szczegółowy ma być powyższy harmonogram.
Odpowiedź:
Szczegółowość harmonogramu wymagana na poziomie koniecznym dla oceny możliwości zachowania operacyjności portu lotniczego w trakcie wykonywania poszczególnych robót i precyzyjnego informowania użytkowników portu o możliwości korzystania z poszczególnych elementów infrastruktury zamawiającego.
Pytanie 13
Zgodnie z przedstawionym opisem technicznych Zamawiający oczekuje włączenia projektowanych opraw i znaków do systemy sterowania oświetleniem nawigacyjnym. Prosimy o wyjaśnienie kto jest wykonawcą obecnie realizowanego nowego systemu oświetlenia Drogi Startowej.
Odpowiedź: wykonawcą modernizacji drogi startowej jest Qumak S.A. w ramach zamówienia publicznego, którego specyfikacja i dokumentacja znajduje się na stronie internetowej zamawiającego
Pytanie 14
Prosimy o wyjaśnienie, czy w ramach zadanie należy przewidzieć plan organizacji ruchu wraz z planem malowania tymczasowego dla poszczególnych etapów prowadzonych prac.
Odpowiedź: Tak, jeżeli to będzie wynikało z projektu organizacji robót.
Pytanie 15
Na planie zagospodarowania przedstawiono projektowaną kanalizację kablową linią ciągłą niebieską z oznaczeniem 2R, 3R lub bez oznaczenie. W rejonie projektowanej kanalizacji wtórnej pojawiają się linie przerywane w kolorze cyan. Prosimy o potwierdzenie,
że powyższe linie oznaczają istniejącą kanalizację wtórną która nie podlega przebudowie.
Odpowiedź: Potwierdzamy, iż kolorem cyan zaznaczone są odcinki istniejącej kanalizacji wtórnej
Pytanie 16
Prosimy o potwierdzenie, że istniejąca kanalizacja kablowa strony wtórnej przeznaczona do wykorzystania posiada wystarczającą ilość wolnego miejsca w celu podłączenia nowych opraw.
Odpowiedź: Tak, zgodnie z Dokumentacją Techniczną
Pytanie 17
Prosimy o potwierdzenie, że istniejąca kanalizacja wtórna posiada odpowiednie spadki
(i nie wymaga przebudowy), dzięki czemu po dołączeniu dodatkowych opraw zapewniony będzie wymagany spadek do studni kablowych.
Odpowiedź: Tak, zgodnie z Dokumentacją Techniczną
Pytanie 18
Prosimy o wyjaśnienie, czy w ramach zadania przewiduje się budowę szczelin dylatacyjnych.
Odpowiedź: Tak, zgodnie z Dokumentacją Techniczną
Pytanie 19
Prosimy o potwierdzenie, że zaprojektowane oprawy i urządzenia są już dostępne
na rynku.
Odpowiedź: Potwierdzamy iż w projekcie przewidziano użycie opraw aktualnie dostępnych na rynku
Pytanie 20
Prosimy o przekazanie planu konstrukcji pod transformatory.
Odpowiedź: Półki pod transformatory należy doprojektować w ramach zamówienia
Pytanie 21
Prosimy o potwierdzenie, że istniejące studnie posiadają półki pod transformatory.
Odpowiedź: Nie potwierdzamy, w przypadku braku wystarczającej ilości podstaw pod transformatory należy ująć je w ofercie
Pytanie 22
Prosimy o przekazanie współrzędnych projektowanych lamp.
Odpowiedź: Oprawy należy wytyczyć i zamontować zgodnie z dokumentacją techniczną
Pytanie 23
Zgodnie z dokumentacją projektową przewidziano zastosowanie opraw dwukierunkowych (oś drogi kołowania, oś wkołowania) które będą umożliwiały selektywne załączenie kierunków świecenie. Czy przewidziano scenariusz w którym oba kierunki będą świeciły jednocześnie, jeśli tak, to czy obliczenia doboru mocy zasilaczy przewidują taki scenariusz pracy.
Odpowiedź:Tak
Pytanie 24
Prosimy o wyjaśnienie, gdzie przewidziano miejsce pod zaplecze budowy.
Odpowiedź: W strefie zastrzeżonej PLG
Pytanie 25
Prosimy o wyjaśnienie, w jakiej odległości od miejsca przewidzianego pod zaplecze budowy znajduje się przyłącze elektryczne z którego wykonawca może skorzystać.
Odpowiedź: Zgodnie ze specyfikacją
Pytanie 26
Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający udostępni radiotelefony w celu prowadzenia prac.
Odpowiedź: Nie
Pytanie 27
Prosimy o wyjaśnienie, czy przeglądy okresowe w trakcie trwania gwarancji są po stronie Wykonawcy. Jeśli tak, to z jaką częstotliwością należy je wykonywać.
Odpowiedź: zgodnie z wymaganiami producentów poszczególnych urządzeń nie rzadziej niż 1 raz w roku
Pytanie 28
Prosimy o wyjaśnienie, czy w trakcie trwania gwarancji Wykonawca ma zapewnić materiały eksploatacyjne / zużywające się.
Odpowiedź: wykonawca ma zapewnić w okresie gwarancji jakości należyte funkcjonowanie zamówionego systemu na warunkach opisanych w umowie.
Pytanie 29
Prosimy o wyjaśnienie, czy kanalizacja kablowa pierwotna, z której ma skorzystać wykonawca w celu budowy nowych obwodów jest już wybudowana czy też jest w trakcie budowy. Jednocześnie prosimy o wyjaśnienie, kto jest wykonawcą powyższych prac.
Odpowiedź: dokumentacja techniczna wskazuje, które elementy kanalizacji kablowej są możliwe do wykorzystania, a które należy wykonać w ramach zamówienia
Pytanie 30
Na rysunku numer 1 kilka opraw zlokalizowanych jest w szczelinach dylatacyjnych. Prosimy o przekazanie rysunku przedstawiającego sposób montażu lamp w szczelinie oraz sposób zabezpieczenia opraw.
Odpowiedź: nie przewidziano montażu opraw w szczelinach dylatacyjnych
Pytanie 31
Zgodnie z rysunkiem numer 8 i 9 przewidziano montaż monolitycznych studni kablowych typu K1 i K2 na istniejącej kanalizacji kablowej. Prosimy o wyjaśnienie, w jaki sposób należy montować takie studnie na istniejącej kanalizacji.
Odpowiedź: Należy przeciąć rury kanalizacji pierwotnej, przeciąć kable, zarobić złącza typu KD, następnie posadowić studnie następnie wprowadzić kable do nowoprojektowanej studni i połączyć. W przypadku posadowienia studni na kanalizacji z kablami teletechnicznymi dopuszcza się zastosowanie studni dwupołówkowych
Pytanie 32
Prosimy o potwierdzenie, że w ramach wykonania kanalizacji kablowej pierwotnej przewidziano jedynie dobudowanie nowych studni kablowych.
Odpowiedź: Zgodnie z dokumentacją techniczną
Pytanie 33
Prosimy o przekazanie cennika szkoleń obowiązującego w Porcie Lotniczym.
Odpowiedź: informacje o cenach szkoleń zawarte są w załącznikach do specyfikacji
Pytanie 34
Prosimy o wyjaśnienie, jaki jest koszt nadzoru pracownika SOL w trakcie prowadzenia prac budowlanych.
Odpowiedź: SOL nie prowadzi nadzoru nad pracami
Pytanie 35
Prosimy o przesuniecie terminu realizacji zadania do dnia 30 września 2015. Okres niezbędny na wyprodukowanie opraw wyspecyfikowanych w dokumentacji projektowej (tylko jeden producent dostarcza takie lampy) to 12 tygodni, biorąc pod uwagę fakt,
że umowa zostanie podpisana pod koniec kwietnia, realizacja zadania w terminie wskazanym przez Zamawiającego nie jest możliwa. Brak przesunięcia terminu realizacji zadanie wymuszą konieczność wkalkulowania kar za zwłokę co podnosi koszty inwestycji.

Odpowiedź: Zamawiający nie zamierza zmieniać SIWZ w powyższym zakresie

Pytanie 36
Prosimy o potwierdzenie, że oprawy RGL zostały uwzględnione w kalkulacji dobru zasilaczy CCR. Dla tych lamp przewiduje się transformatory 300W.
Odpowiedź: Potwierdzamy
Pytanie 37

W dokumentacji projektowej oraz przedmiarze pojawiają się rozbieżności w zakresie opisu poszczególnych typów opraw (jednokierunkowe lub dwukierunkowe). Prosimy
o wyjaśnienie które zapisy są wiążące.
Odpowiedź: Informujemy, iż ostateczne ilości opraw należy wykonać zgodnie z dokumentacją projektową. Przedmiary należy traktować jako materiał pomocniczy i nie muszą one wskazywać faktycznej ilości robót, które należy wykonać.
Pytanie 38
Na rysunku nr 2 zaobserwowano rozbieżności w stosunku do rysunku numer 3. Prosimy
o wyjaśnienie, które rysunki są wiążące/
Odpowiedź: Schemat ideowy zasilania świetlnych pomocy nawigacyjnych został opracowany na podstawie rys.2.
Pytanie 39
Zgodnie z opisem technicznych ostatnia lampa stanowiska ma być jednostronnie czerwona. Ponieważ producent dysponuje takimi oprawami o różnych charakterystykach świecenia, prosimy o określenie wymaganej charakterystyki.
Odpowiedź: Należy dostarczyć oprawę stosowną do miejsca jej posadowienia
Pytanie 40
Ilości opraw na rysunkach różnią się od tych podanych w przedmiarze. Prosimy
o wyjaśnienie, które ilości są poprawne.
Odpowiedź: Informujemy, iż ostateczne ilości opraw należy wykonać zgodnie z dokumentacją projektową. Przedmiary należy traktować jako pomocnicze.
Pytanie 41
Prosimy o wyjaśnienie, które znaki zasilane są napięciem 230V a które 6.6A.
Odpowiedź: Zgodnie z dokumentacją techniczną znaki zlokalizowane przy drogach kołowania należy zasilić z obwodu szeregowego, znaki stanowiskowe należy zasilić napięciem 230V

Pytanie 42
Prosimy o informację czy zamawiający dopuszcza zastosowanie kabla strony pierwotnej z ekranem z taśmy miedzianej oraz izolacją z XLPE (powszechnie stosowanego
na lotniskach).
Odpowiedź: Dopuszczamy
Pytanie 43
Prosimy o potwierdzenie czy w ramach niniejszego postępowania należy rozbudować
o nowoprojektowane obwody istniejący systemem sterowania, zainstalowany w ramach zadania „Dostawa systemu sterowania światłami nawigacyjnymi w PL Gdańsk Sp. z o.o.”?
Odpowiedź: Nie przewiduje się w ramach niniejszego zadania dostawy nowego systemu sterowania
Pytanie 44
Prosimy o określanie jakich funkcjonalność w zakresie sterowania i monitorowania nowo instalowanych opraw oczekuje Zamawiający.
Odpowiedź: oprawy winne być wyposażone w sterownik służący do monitorowania stanów (dwa poziomy alarmów) oprawy oraz do zapalania oprawy jak i sterowania jej intensywnością
Pytanie 45
Czy Zamawiający potwierdza konieczność dostawy sprzętu do adresowania opraw? Sprzęt ten powinien być dostarczony przez wykonawcę zadania „PRZYSTOSOWANIE LOTNISKA GDAŃSK im LECHA WAŁĘSY do CAT II” i będzie to dublowanie dostaw.
Odpowiedź: Potwierdzamy konieczność dostawy
Pytanie 46
Prosimy o wyjaśnienie rozbieżności w ilości zasilaczy jakie należy dostarczyć:
• Według projektu budowlanego część 1, pkt 2.2.3.2 (tabela zasilaczy) należy dostarczyć 6 nowych zasilaczy (2x 10kVA; 2x 7,5kVA; 2x12,5kVA-zwiększenie istniejących 10kVA), tymczasem wg. schematów zasilania oraz planu rozmieszczenia urządzeń w stacji ST-1 dostarczyć należy 2 nowe zasilacze o mocy 7,5kVA a według przedmiaru należy dostarczyć 4 zasilacze.
Prosimy o jednoznaczne określenie ilości i mocy zasilaczy stałoprądowych do zakupu w ramach niniejszego postępowania.
Odpowiedź: W ramach zadania należy dostarczyć 4 nowe zasilacze 2x 10kVA; 2x 7,5kVA oraz dodatkowo wymienić transformator mocy w dwóch istniejących zasilaczach z 7,5kVA na 10kVA. Dopuszcza się wymianę całych zasilaczy na 10kVA
Pytanie 47
Ze względu na rozbieżności w dokumentacji przetargowej prosimy o jednoznaczne określenie ilości i typów opraw przewidzianych do wbudowania w niniejszym postepowaniu.
Odpowiedź: Informujemy, iż ostateczne ilości opraw zgodnie z dokumentacją projektową przedmiary należy traktować jako pomocnicze
Pytanie 48
Prosimy o wyjaśnienie rozbieżności w ilościach i typach opraw do zakupu pomiędzy opisem, rysunkami a przedmiarem:
a) ostatnia oprawa stanowiska postojowego 1 – kierunkowa czerwona – brak opraw umiejscowionych na rysunkach (zagospodarowanie), prosimy o wskazanie miejsc instalacji
b) ostatnia oprawa stanowiska postojowego 2 – kierunkowa żółto-czerwona (występuje w legendzie rysunków), brak umiejscowienia na rysunkach, brak w opisie, brak w przedmiarze. Prosimy o informację czy, gdzie i ile tych opraw ma być zainstalowanych w ramach niniejszego przetargu
c) oprawa pośredniego miejsca oczekiwania wg przedmiaru ma to być oprawa 2 kierunkowa zielono-żółta, tymczasem w opisie projektu oprawy te występują jako 1 – kierunkowe koloru żółtego. Prosimy o wyjaśnienie rozbieżności.
d) oprawa wkołowania na stanowisko postojowe 2 – kierunkowa żółto- żółta, brak pozycji w przedmiarze.
Odpowiedź: Informujemy, iż ostateczne ilości opraw zgodnie z dokumentacją projektową przedmiary należy traktować jako pomocnicze
Pytanie 49
Czy Zamawiający dopuszcza zastosowanie innego niż wymieniony w projekcie kleju do montażu opraw zagłębionych?
Odpowiedź: Tak, możliwe jest stosowanie produktów równoważnych, spełniających parametry produktów referencyjnych, przy założeniu, że zastosowanie masy wklejającej wolnoschnącej nie wpłynie negatywnie na harmonogram prac oraz bezpieczeństwo prowadzenia operacji lotniczych.

Pytanie 50
W przedmiarze brak jest pozycji kabla strony pierwotnej dla części znaków pionowych. Czy Zamawiający potwierdza, że istniejące obwody posiadają odpowiednie zapasy tak aby włączyć nowe znaki w istniejące obwody wg opisu z projektu?
Odpowiedź: W dokumentacji część 1 przewidziano odpowiednią ilość kabla strony pierwotnej i wtórnej również do zasilanie projektowanych znaków pionowych 3 szt, kable należy ułożyć w rurze ochronne Ø110 w relacji do od istniejącej studni do znaku łącznie 55mb.
Pytanie 51
Prosimy o informację czy wszystkie oprawy zagłębione mają być z przeznaczeniem na odcinki proste, jeśli nie, prosimy o wyspecyfikowanie dokładnych ilości opraw na odcinki proste i łukowe wraz z podaniem typu wiązki.
Odpowiedź: W dokumentacji projektowej nie specyfikowano opraw z podziałem na odcinki łukowe i proste, dostawa odpowiednich typów opraw po stronie wykonawcy. Oprawy powinny być dobrane zgodnie z obowiązującymi przepisami w szczególności DOC 9157 ICAO pkt. 4.6.15 oraz rys. 4-2 (plik do pobrania)

Pytanie 52
W przedmiarach podana jest zbyt mała (ponad dwukrotnie) liczba złącz strony wtórnej. Prosimy o podanie jaką ilość należy przyjąć do wyceny.
Odpowiedź: Ilość złącz strony wtórnej jest poprawna
Pytanie 53
Prosimy i potwierdzenie, że to Zamawiający będzie ponosił koszty wystawienia polisy CAR/EAR opisanej w zał. nr 9 rozdział II.

Odpowiedź: potwierdzamy
Pytanie 54
Prosimy o informację czy Zamawiający odstąpi od konieczności ubezpieczenia przez Wykonawcę i jego podwykonawców sprzętu i zaplecza budowy wg zapisów z zał. nr 9 rozdział II pkt 2 ppkt 5). Zakresy takie obejmują standardowe polisy OC.

Odpowiedź: zamawiający nie zamierza zmieniać specyfikacji w powyższym zakresie.